Unbending Notes
说说科学网博客(50) 实名博主都是有科学背景
这几天,科学网还是很有人气而且带火气，请看 张华容 老师的《来科学网,谁有资格谈科学？——感谢科网的实名制 兼答张维先生( http://blog.sciencenet.cn/blog-282387-661521.html )》一文，张华容 老师 同 张维 老师 一位是理科教授，一位是文科教授，因为 转发方舟子的感冒问答( http://blog.sciencenet.cn/blog-282387-660127.html )而升级到 谁有资格谈科学？—— 这个很虚很伪的问题上去。
其实，这个问题的答案在科学网博客申请批准协议中己不是问题：实名博主都是有科学背景。
这就是规制问题。很多人老指责中国是“人治”，问题是：张华容 老师 同 张维 老师都不注意对话中的规制问题。这说明中国要法治还有很长的日子要走。
关于 张华容 老师一文的详细答案，下面这些文后讨论是比较客观、中立的，不必引用政治学名言（“我虽反对你的观点，但我誓死捍卫你的发言权！”）去含糊以答：
评论 (16 个评论)
[16]沈阳首先，感冒的问题 应该找科普作者谈是没什么不妥, 其次，感冒的问题 应该是疾病问题，依据美国法规，如果不是执业医生提出治疗措施，是属违法，这一点方舟子作为拿绿卡的人不应该不清楚;最后，您们的争论我没有判定、也不想判定谁正确，我只从法规与对用户负责任角度劝大家少转（传）方舟子的治疗逻辑。
我儿子才六岁，不过，本人1981年兽医专业毕业，不知您的长大质疑是不是问我儿子。
我儿子才六岁，不过，本人1981年兽医专业毕业，不知您的长大质疑是不是问我儿子。
[15]苏盛不过方舟子打假肖传国好像真的是个冤案，也不宜只听方一人的。
[14]张维张博主别生气 闹着玩吗 暗夜没有双盲恶意，我就是觉着吧，既然“都有资格谈科学”，那您这顶反科学的帽子是不是和您的说法有些矛盾？
[13]施泽明科学是谈出来的不是做出来的 
[12]tuner另外，也不宜把方市民的东西拿来传播，他没有受过一天的正规医学训练，没有行医执照，没资格给人看病。虽然他把中医说得一无是处，再把中国的医生说得一无是处，即使如此，你也不能把方当专家，因为他比谁都不靠谱。
[11]tuner打嘴仗过瘾可以，但不能当真。一旦身体有病了，还是要去正规的医院就医，千万不要把方市民的话当真，否则吃亏的是你自己。比如孩子感冒了你不送去就医，搞成了肺炎就麻烦了。到时候你找谁说理去？跟方打官司？他会说他只是一个业余的医学爱好者，有言论自由，输了官司也不会陪你钱，反而会在他的地盘把法院臭骂一顿，即可。
你唯一可能的反击手段就是变成“方黑”，成了众多方粉的靶子而已。
[10]mirrorliweito 2、8 楼：认为【“营养条件的改善”也可以算（至少部分）是公共卫生/预防医学的贡献】有必要“脸红”。公共卫生可以放在医学里，但是，这是个最不受待及的领域。避免“大规模烈性传染病造成的死亡”并非是“因为近现代医学的发展”，而是因为上下水道的建设，使发生数量本身减少。倒是肺结核的治疗等，得益于医学进步。
[9]cloudyou我看到了方舟子的感冒答问，只是简单浏览，因为所有内容都是一般知识人应该知道的常识，给普通老百姓普及一下是非常好的事，我们家几十年来就是这样做的。真不知那一句话有误。看来做好人好事难，做一辈子好人好事难上难。
[8]吕喆评论下一楼和二楼的评论： 所谓营养条件的改善，应该首推人能不被饥荒和战乱饿死或者杀死。卫生状态的改善，意味着近现代医学的发展，避免了大规模烈性传染病造成的死亡，以及减少了婴幼儿的死亡率，而且传统“绝症”（肺结核之类）可以被治疗。
[7]沈阳作方舟子扮丝没有什么不妥，但把方舟子当作是真理可能会上当，特别是医学问题，他是抄书出身成名，而且是抄wiki为主。因为他几乎不太懂医学专业英语。这是很多学医背景的人几年来揭露的事实。
博主回复(2013-2-13 13:11)：似乎该请真“懂医学专业英语”的来谈谈方舟子《感冒问答》有哪些错误？
此外，谁“把方舟子当作真理”呀！？ 您不会认为A赞同B的某观点，就该被称作“B粉丝”吧？长大没？俗不俗哇！？
[6]吴中祥哈！不应是有无资格！而应是 是否正确认识！
博主回复(2013-2-13 13:40)：虚心学习，认真讨论，总会逐步地接近“正确认识”吧，哈？
[5]陈冬生来科学网的都有资格谈科学，就像3楼所说的。
博主回复(2013-2-13 13:01)：谢谢参与！
[4]赵明哈哈，张维老兄基本是一个逢方必反的博主
博主回复(2013-2-13 13:00)：我看他也是啊！
[3]赫荣乔 科学属于大众，每一个人都有权利学科学、谈科学、用科学。科学精神的本身就是民主精神，德先生和赛先生是孪生兄弟。如果谈科学还需要所谓的“资格”，其本身就违背了科学精神。
科学属于大众，每一个人都有权利学科学、谈科学、用科学。科学精神的本身就是民主精神，德先生和赛先生是孪生兄弟。如果谈科学还需要所谓的“资格”，其本身就违背了科学精神。 博主回复(2013-2-13 12:59)：非常赞同你的看法，谢谢！
[2]方唯硕“卫生状态的改善”应当归功于医学之公共卫生/预防医学分支的贡献；“营养条件的改善”也可以算（至少部分）是公共卫生/预防医学的贡献。mirrorliwei显然是把医学的概念局限在临床医学了。
博主回复(2013-2-13 12:58)：十分感谢！你替我回答了[1]mirrorliwei先生，而且我也受教了。
[1]mirrorliwei镜某最不认可论“资格”的说法了。但是的但是，【人类的平均寿命，之所以从40年左右延长到今日的70年以上，完全倚赖于现代医学的发展进步】的提法也是个比较愚昧的说法了。至少医学界自己不认可这样的说法。延寿的第一因子是营养条件的改善，第二是卫生状态的改善。
博主回复 (2013-2-13 13:35)：谢谢您第一个来评论。 尽管您说“医学界自己……”，俺也不会愚昧地扣您一顶“妄自代表医学界”的帽子。
博主回复 (2013-2-13 13:35)：谢谢您第一个来评论。 尽管您说“医学界自己……”，俺也不会愚昧地扣您一顶“妄自代表医学界”的帽子。
想不到，新年还这么热闹。蛇年快乐！
沈阳
2013年2月12日 15:36 写于中山市